Есть или не есть

С каждым годом в мире увеличивается потребление продуктов, произведенных из генетически модифицированных растений. Пожалуй, ни одна новая технология не вызывает столь острых дебатов в научном-и не только-мире. Обусловлено это тем, что мнения по поводу безопасности ГМ источников питания радикально расходятся.

Сторонники растительных биотехнологий утверждают, что трансгенные растения безопасны для человека, так как все сельхозкультуры, синтезированные в лабораториях и выращенные на опытных полях, проходят многократную проверку, в частности анализируются на предмет стабильности генома.

Главный аргумент — это улучшенные характеристики генетически измененных продуктов, эти продукты ничем не отличаются от обычных, может быть, только лучшим качеством, и никакой опасности даже теоретически представлять не могут, так как подсаженный ген устойчивости переварится в желудке. А главное, ни вкусовые, никакие другие качества не пострадают, а полезных свойств только прибавится. Кроме того ГМ-продукты более устойчивы к всевозможным вирусам, бактериям и другим патогенам, им не страшны жара и холод, они крупнее, сильнее и выносливее своих естественных сородичей. Чтобы получать нужное количество минералов, белков и витаминов, человек должен съедать определенное количество пищи, но из-за того что человек мало двигается, при дальнейшем потреблении только натуральных продуктов возникает угроза «массового ожирения».

Но существует и противоположная точка зрения: неконтролируемое распространение трансгенных продуктов представляет реальную угрозу и трансгенная еда потенциально опасна для всех. Особую опасность представляют возможные мутагенные и канцерогенные последствия при постоянном употреблении ГМ-продуктов. Противники биотехнологий утверждают, что искусственное добавление чужеродных генов нарушает точно отрегулированный генетический контроль нормальной клетки. В результате этих технологий может появиться нестабильный вид растений, заданные свойства перейдут к сорнякам, что скажется на биоразнообразии планеты вообще и на здоровье человека в частности. В результате потребления ГМ-продуктов развиваетсякак аллергия, так и устойчивость к антибиотикам бактерий микрофлоры. Есть опасения, что встроенные в геном гены вирусов могут соединиться с генами инфекционных вирусов ( то есть произойдет рекомбинация).

Но мы в любом случае уже давно не едим пищу в ее натуральном виде, не носим чистый хлопок, не пьем идеально чистую воду.

Многие врачи и ученые против ГМ-продуктов питания, ссылаясь на независимые научные исследования, проведенные в различных странах мира. В настоящее время достаточно фактов, свидетельствующих о возможной их токсичности, аллергентности и мутогенности. Исследования показывают, что в результате потребления такого продукта у крыс, например, изменяется состав крови, размеры внутренних органов, появляются различные патологии.

Ежегодно из США в Европу экспортируется более 6 млн тонн соевых бобов, содержащих ГМО.

США — крупнейший мировой экспортер сои ( 70% этой сои генетически изменено) и кукурузы ( доля ГМ-кукурузы — 40%).

Эти продукты используются для поставок голодающим народам, как гуманитарная помощь.

Казалось бы, супер ГМ-урожаи должны быть приняты на «ура» в странах, где, попросту говоря, есть нечего, но не тут-то было. Даже в Африке, где проблема голода стоит очень остро, никто пока не торопится осваивать ГМ-продукты.

В 2002 году официальных представителей США поверг в шок отказ правительства Замбии от импорта бесплатной американской кукурузы и сои.

В Англии принц Чарльз лично выступает за употребление исключительно натуральной пищи, хотя такие продукты на Западе становятся едва ли не предметом роскоши. В США есть специальные магазины, где продают только orqanic food и можно с гарантией купить картошку в ее первозданном виде, только стоит эта картошка весьма не дешево и считается привилегией обеспеченных слоев общества.